8 Möglichkeiten, wie wir den Zugang zu Nahrungsmitteln landesweit verbessern können

Politik, Anwaltschaft für Lebensmittelgerechtigkeit und Aktivismus können helfen.

Yaroslav Danylchenko / Adobe Stock

Wir haben alle die Linien gesehen. Dutzende, Hunderte, manchmal Tausende von Menschen, die entweder sozial distanziert stehen oder mit ihren Autos durch orangefarbene Zapfen navigieren, um eine Tasche oder eine Schachtel mit Lebensmitteln aufzunehmen, um sich und ihre Familien zu ernähren.

Es erinnert an Schwarzweißfotos aus der Zeit der Weltwirtschaftskrise von Familien, die in Reihen standen, die sich um Häuserblöcke wickelten, um eine warme Mahlzeit zu erhalten. Nur das ist nicht 1931. Es ist 2021, und wir haben immer noch eine erstaunliche Anzahl von Menschen in diesem Land, die nicht wissen, woher ihre nächste Mahlzeit kommt.

"35 Millionen Menschen litten bereits darunter, dass sie kein Essen auf den Tisch legen konnten", sagt Thao Nguyen, Vice President of Advocacy bei Feeding America, gegenüber SELF. Diese Zahl ist nur unter dem Druck der globalen COVID-19-Pandemie gestiegen. "Jetzt sehen wir fast 50 Millionen Menschen, die nicht wissen können, woher ihre nächste Mahlzeit kommt."

Diese Statistiken zeigen das wachsende Problem der Ernährungsunsicherheit, das das US-Landwirtschaftsministerium als unsicheren Zugang zu Nahrungsmitteln definiert. Dies bedeutet, dass Sie möglicherweise nicht wissen, wann Sie mit Ihrer nächsten Mahlzeit rechnen können oder wie Sie dafür bezahlen werden. Es unterscheidet sich geringfügig von der offiziellen Definition von Hunger, die als physiologischer Zustand auf individueller Ebene definiert wird, der durch Ernährungsunsicherheit entstehen kann. Im Allgemeinen geht es bei der Ernährungsunsicherheit nicht nur um den Zugang zu Nahrungsmitteln im Allgemeinen, sondern auch um die Art von Nahrungsmitteln, die Sie zu einem gesunden Lebensstil anregen können - einer, die es Ihnen ermöglicht, sich, Ihre Angehörigen und Ihre Gemeinschaft bestmöglich zu versorgen .

Es gibt viele Probleme, die die Ernährungsunsicherheit antreiben, aber systemische Ungleichheiten sind enorm. Diese Ungleichheiten kommen nicht von ungefähr, sagt Sarah Reinhardt, MPH, R.D., Senior Analystin für Lebensmittelsysteme und Gesundheit bei der Union of Concerned Scientists, gegenüber SELF. In vielen Fällen ist Rassismus ein großer Treiber.

"Sie sind nicht natürlich", sagt sie. "Sie sind das Ergebnis politischer Entscheidungen, die getroffen wurden, um Schwarze und viele andere farbige Menschen in Nachbarschaften zu halten, ohne die Ressourcen und Möglichkeiten, die weißen Menschen geboten wurden."

Während die Ursache ziemlich klar ist, ist die Lösung komplexer. Es umfasst eine Mischung aus öffentlich-privaten Partnerschaften (d. H. Staatliche Unterstützung lokaler, gemeindebasierter Lebensmittelsysteme), Interessenvertretung für Lebensmittelgerechtigkeit, lokaler Aktivismus, föderale politische Innovation und Bekämpfung von Rassismus.Es ist eine große Aufgabe, und obwohl das Problem so dringend ist, wird es kein Sprint sein, erklärt Nguyen: "Es wird ein Marathon." Vor diesem Hintergrund sind hier einige Strategien aufgeführt, die uns helfen könnten, den Zugang zu erschwinglichen, gesunden Lebensmitteln für Millionen von Menschen, die mit Ernährungsunsicherheit konfrontiert sind, tatsächlich Wirklichkeit werden zu lassen.

1. Fordern Sie die Politiker auf, die Auswirkungen rassistischer Gemeinschaftspolitik zu korrigieren.

Viele Probleme, die zu Ernährungsunsicherheit und Problemen beim Zugang zu Nahrungsmitteln führen, lassen sich auf alte strukturelle Maßnahmen in Gemeinden zurückführen, in denen bestimmte Gebiete - viele in schwarzen Gemeinden oder anderen Farbgemeinschaften - ohne dringend benötigte Nahrungsmittelressourcen zurückblieben.

„Redlining und andere Richtlinien haben das Aussehen und die Funktionsweise unserer Stadtteile in fast jeder größeren Stadt und auch in einigen ländlichen Gebieten nachhaltig geprägt“, sagt Reinhardt. Redlining bezieht sich auf die Praxis, Gebiete mit großer schwarzer Bevölkerung in roter Tinte auf Stadtplänen zu skizzieren, sodass Hypothekengeber die Stadtteile kennen, in denen schwarze Familien lebten, und weniger wahrscheinlich sind, ihre Kreditanträge zu genehmigen. Dies zeigte auch Unternehmen - einschließlich Lebensmittelgeschäften - die Viertel mit der hohen Bevölkerungsdichte der Schwarzen, und infolgedessen war es weniger wahrscheinlich, dass viele Unternehmen an diesen Standorten investieren und Geschäfte eröffnen. Laut Jasmine Ratliff, Ph.D., der selbstbestimmten Lebensmittelwirtschaft und politischen Managerin der National Black Food & Justice Alliance, führte diese Desinvestition zu einem Mangel an Generationenreichtum in Black und anderen unterversorgten Gemeinden.

Das niedrige Niveau der wirtschaftlichen Investitionen und des Wohneigentums in diesen Gebieten führte zu sogenannten Lebensmittelwüsten, in denen es keinen Zugang zu gesunden Lebensmitteln gibt, sowie zu Nahrungssümpfen oder Gebieten, in denen eine hohe Dichte von Unternehmen besteht, die Fast Food und weniger verkaufen konventionell gesundes Essen. Karen Washington, Mitbegründerin von Black Urban Growers, wird die Bezeichnung „Food Apartheid“ zugeschrieben, um angemessener zu beschreiben, was dazu geführt hat, dass in schwarzen Gemeinden kein Zugang zu nährstoffreichen Lebensmitteln besteht.

Während das Redlining, das zu dieser Nahrungsmittel-Apartheid führte, vor 50 Jahren mit dem Fair Housing Act von 1968 technisch verboten wurde, sind Faktoren wie die Gesetze zur Zonierung von Städten weiterhin ein Problem für den Zugang zu Nahrungsmitteln.

"Zonierungsgesetze können enorme Auswirkungen auf die Existenz von Lebensmittelgeschäften haben sowie auf die Fähigkeit einer Gemeinde, sich an der städtischen Landwirtschaft, der lokalen Lebensmittelproduktion usw. zu beteiligen", sagt Reinhardt. Zum Beispiel versucht der Aktivist für Lebensmittelgerechtigkeit, Neftalí Durán, Mitbegründer der Gruppe I-Collective, seit Jahren, Zonierungsgesetze zu verabschieden, um den Bewohnern in Holyoke, Massachusetts, die Hinterhof-Hühnerzucht zu ermöglichen, nur um mit dem konfrontiert zu werden, was Durán als wachsende Barrieren bezeichnet - einschließlich Sondergenehmigungen und Inspektionsgebühren - dagegen. Umstände wie diese zeigen, wie Zonierungsgesetze Menschen davon abhalten können, Ernährungssouveränität zu erlangen (das Recht auf gesunde und kulturell angemessene Lebensmittel, die nachhaltig produziert werden, sowie Ihr eigenes landwirtschaftliches System zu definieren), sagt Reinhardt.

Sogar Gesetze, die umgesetzt wurden, um die Gerechtigkeit beim Zugang zu Nahrungsmitteln zu erhöhen, wie die Morrill Acts von 1862 und 1890, mit denen in Staaten Landbewilligungsinstitutionen eingerichtet wurden, um die Menschen über Landwirtschaft und andere Praktiken aufzuklären, haben Schwierigkeiten, ihre ursprüngliche Absicht zu erfüllen. Zu diesen Einrichtungen gehörten ursprünglich überwiegend weiße Universitäten und Hochschulen, doch als das Gesetz 1890 erweitert wurde, wurden historisch schwarze Hochschulen und Universitäten hinzugefügt. Laut Dr. Ratliff gibt es jedoch häufig spürbare Ungleichheiten bei der Umsetzung der Gesetze. "Sie werden eine nachhaltige Landwirtschaft an den weißen Universitäten sehen und nicht unbedingt an den schwarzen Universitäten", sagt sie. "Wir versuchen immer, für die gleiche Behandlung oder das gleiche staatliche Match [bei der Finanzierung] zu kämpfen, oder für Dinge, die ausgeglichen und gesetzlich geregelt werden sollten, aber derzeit noch nicht umgesetzt werden."

Um diese Probleme in der Politik sowie in den Bundes- und lokalen Gesetzen angemessen und ausreichend anzugehen, müssen wir uns zunächst mit dem inhärenten Rassismus befassen, der sie beeinflusst. Die Wahlbeteiligung ist dabei von entscheidender Bedeutung, da auch kleinere Wahlen den Bereichen helfen können, sich für Veränderungen einzusetzen. Die Auswirkungen der Wahlpolitik, insbesondere in Bezug auf Farbwähler, können jedoch nicht übersehen werden. Laut einem Bericht des Brennan Center for Justice vom Februar 2021 hat der Gesetzgeber die vierfache Anzahl von Gesetzesvorlagen eingeführt, die den Zugang zu Abstimmungen seit Februar 2020 im Vergleich zum Vorjahr einschränken. Diese Vorschläge beinhalten Einschränkungen bei der Briefwahl, die Beendigung oder Einschränkung der Registrierung am Wahltag und die Verkürzung der Wahlstunden an Sonntagen, wenn viele schwarze Kirchen Massenwähleraktionen durchführen, die als Souls to the Polls bekannt sind. Dies kann zu Hindernissen führen, bei denen viele in diesen Gemeinden das Gefühl haben, nicht mitbestimmen zu können, was auf lokaler Ebene geschieht, sagt Dr. Ratliff.

"Wir haben politische Entscheidungsträger, denen es unangenehm ist, dass Menschen aller Rassen gleichberechtigten Zugang zu einigen dieser wichtigen Hilfsprogramme haben, und das ist ein unglückliches Erbe, das all unsere politischen Entscheidungen so viel komplizierter und ungerechter macht", so Nina F. Ichikawa , der Geschäftsführer des Berkeley Food Institute an der UC Berkeley, erzählt SELBST.

2. Zahlen Sie einen fairen und lebenswerten Lohn für die Arbeit.

Der föderale Mindestlohn beträgt 7,25 USD pro Stunde, was sich seit 2009 nicht geändert hat. Einige Arbeitnehmer verdienen sogar noch weniger, darunter Arbeiter mit Trinkgeld und Landarbeiter.

Wenn die Löhne niedrig sind, müssen sich die Gehaltsschecks der Menschen erstrecken, um alle Notwendigkeiten abzudecken, einschließlich Essen, Unterkunft, Transport oder Medikamente. Derzeit können es sich einige Landarbeiter nicht leisten, die Lebensmittel zu kaufen, die sie anbauen, ernten und im ganzen Land verteilen.

"Wir können die Leute nicht immer weniger bezahlen und dann nach Nahrung suchen, um Hunger zu vermeiden", sagt Ichikawa. "Es ist eine entmächtigende und letztendlich kontraproduktive Strategie."

Und die Pandemie hat diese Probleme nur für Menschen in Haushalten mit niedrigem Einkommen verschärft, die bereits Schwierigkeiten hatten, ihre Grundbedürfnisse zu befriedigen. Dies geht aus einer Studie aus dem Jahr 2020 hervor, die in veröffentlicht wurde Nährstoffe. In der Studie, an der fast 1.500 Menschen mit einem Einkommen von weniger als 250% der Bundesarmutsgrenze teilnahmen (26.200 USD für eine vierköpfige Familie), stellten die Forscher fest, dass 44% der Teilnehmer in den frühen Tagen der COVID-19-Pandemie lebensmittelunsicher waren. Bei Erwachsenen, die mit Ernährungsunsicherheit zu tun hatten, war es auch wahrscheinlicher, dass ihre Arbeitszeit verkürzt wurde, und sie sagten eher, dass sie ihren Arbeitsplatz verlieren würden, wenn sie zu viele Arbeitstage verpassten.

Experten sagen, es sei mehr denn je an der Zeit, dass der Gesetzgeber den föderalen Mindestlohn erhöht. "In der Lage zu sein, Geld in die Hände von Menschen zu legen, die es brauchen, um Nahrung zu bekommen, ist der effizienteste Weg für Familien, um aus der Ernährungsunsicherheit herauszukommen", sagt Nguyen. Wenn die Leute mit einem Job mehr Geld verdienen würden, hätten sie außerdem mehr Zeit zum Einkaufen und Kochen, sagt Ichikawa - zwei zeitliche Faktoren, die eine Rolle für die Qualität der Lebensmittel spielen können, die die Leute essen.

Während dies auf Bundesebene mit der Einführung des amerikanischen Rettungsplans eine gewisse Bewegung gegeben hatte, wurde die Bestimmung zur Erhöhung des föderalen Mindestlohns auf 15 USD pro Stunde gestrichen, bevor der Plan verabschiedet wurde. Weitere Anstrengungen zur Erhöhung des Mindestlohns wurden auf staatlicher Ebene oder von großen Unternehmen selbst unternommen, die eine Erhöhung ihres Mindestlohns erklärt haben. Zum Beispiel erhöhte Target im Juli seinen Mindestlohn auf 15 USD pro Stunde. Und erst im Februar gab Costco bekannt, dass der Preis auf 16 USD pro Stunde angehoben wird.

Bis es jedoch zu einer weit verbreiteten Beule kommt, spielen die Gewerkschaften weiterhin eine große Rolle bei der Arbeit an fairen und lebenswerten Löhnen. Gewerkschaftsorganisatoren für Airline-Mitarbeiter und diejenigen, die in Marriott Hotels arbeiten, verwenden den Slogan One Job Should Be Enough, um zu betonen, dass sie genug verdienen sollten, um von achtstündigen Arbeitstagen zu leben.

3. Setzen Sie einige der bereits vorhandenen Programme für den Zugang zu Nahrungsmitteln fort und erweitern Sie sie.

Zu den wichtigsten Programmen zur Bekämpfung des Hungers in den USA gehören SNAP (Supplemental Nutrition Assistance Program, auf das über einen elektronischen Leistungstransfer oder eine EBT-Karte zugegriffen werden kann), WIC (Supplemental Nutrition Program für Frauen, Säuglinge und Kinder) und P-EBT (Pandemic Electronic Benefit Transfer). Die Rolle solcher Programme, die den Menschen direkten Zugang zu Geld ermöglichen, mit dem sie Lebensmittel kaufen können, kann nicht unterschätzt werden, sagt Reinhardt.

Dies gilt insbesondere in dieser Gesundheitskrise. Während der Pandemie wurden die Leistungsniveaus für SNAP um 115% erhöht, um Familien in Schwierigkeiten bei der Bewältigung ihrer Ernährungsunsicherheit zu helfen. Und P-EBT, das während der Pandemie entwickelt wurde, bietet zusätzliche elektronische Vorteile, die Familien nutzen können, wenn die Schule geschlossen ist. "Es ersetzt im Wesentlichen die Mahlzeiten, die Kinder an Schulen erhalten hätten", sagt Reinhardt.

Während der Prozess der Beantragung und des Erhalts von Leistungen wie SNAP in einigen Fällen frustrierend sein kann, können solche Programme als erste Verteidigungslinie gegen Hunger sehr effektiv sein. Tatsächlich liefert SNAP für jede Mahlzeit, die Feeding America serviert, neun, sagte Nguyen. Darüber hinaus wurden Forschungsergebnisse des Berkeley Food Institute in der Zeitschrift für Gesundheitsökonomie sDie Kaufkraft von SNAP wurde auch mit besseren gesundheitlichen Ergebnissen für Kinder in Verbindung gebracht, z. B. mit weniger krankheitsbedingt versäumten Schultagen und einer höheren Wahrscheinlichkeit, ihre Ärzte zu Kontrolluntersuchungen aufzusuchen - sowie mit einer Verringerung des Risikos einer Ernährungsunsicherheit.

Laut Ichikawa steht die Wirksamkeit dieser Programme nicht mehr zur Debatte. Stattdessen brauchen wir weiterhin Unterstützung von politischen Entscheidungsträgern (und um den Willen derer zu überwinden, die gegen sie sind), um diese Programme aufrechtzuerhalten und weiterzuentwickeln.

Eine Möglichkeit, dies zu tun, besteht darin, Programme zu erweitern, die einen gesteigerten Nutzen bieten. Beispielsweise können SNAP-Vorteile in Lebensmittelgeschäften genutzt werden und auf förderfähigen Bauernmärkten, die Familien mit Schwierigkeiten Zugang zu noch mehr Nahrungsmitteln verschaffen. Aber es gibt auch Programme in bestimmten Staaten, die es den Menschen ermöglichen, ihre SNAP-Vorteile auf ihren Bauernmärkten zu verdoppeln, sagt Nguyen. Mit dem Fresh Access Bucks-Programm von Feeding Florida in Florida können Menschen dies beispielsweise auf Bauernmärkten, in Lebensmittelgeschäften und in CSAs (Community-Supported Agriculture Programs) tun.

Dies ist jedoch mit einigen Hindernissen verbunden, einschließlich des einfachen Zugangs zu diesen Märkten und Programmen. "Das Double-Bucks-Programm ist derzeit ein staatlich finanziertes Programm, aber es braucht Unterstützung aus Bundesmitteln, um auf allen Bauernmärkten zugänglich zu sein, insbesondere in den dicht besiedelten schwarzen Gemeinden, die ein geringeres Einkommen haben und mehr Ressourcen benötigen." sagt Dr. Ratliff.

4. Erhöhen Sie die Steuergutschrift für Kinder.

Unter den 50 Millionen Menschen im ganzen Land, die hungrig sind, sind 17 Millionen Kinder. Eine andere Möglichkeit, den Hunger nach ihnen zu stillen, ist die Erhöhung der Steuergutschrift für Kinder, sagt Nguyen. Dies könnte ein direkter Weg sein, um Kinderarmut und Kinderhunger zu verringern, indem wiederum mehr Geld in die Taschen der Menschen gesteckt wird, das sie für Notwendigkeiten wie Lebensmittel ausgeben können.

Damit machen wir bereits Fortschritte: Im Rahmen des amerikanischen Rettungsplans erhöhte die Biden-Regierung die Steuergutschrift für Kinder von 2.000 USD auf 3.600 USD für Kinder unter 6 Jahren (und auf 3.000 USD für Kinder zwischen 6 und 17 Jahren). Die neue Steuergutschrift wird vollständig erstattet. Wenn Sie also keine Steuern schulden, erhalten Sie die volle Steuergutschrift als Steuerrückerstattung.

Derzeit soll diese Ausweitung der Steuergutschrift für Kinder nur für das Steuerjahr 2021 gelten, doch einige Gesetzgeber streben eine dauerhafte Steuergutschrift an. In jedem Fall wird geschätzt, dass diese Erweiterung - zusammen mit anderen Maßnahmen des amerikanischen Rettungsplans - die Kinderarmut halbiert, was eine wichtige Rolle bei der Verringerung des Kinderhungers und der Ernährungsunsicherheit spielen kann.

5. Füttere die Schüler, egal was passiert.

Als die COVID-19-Sperren begannen, befürchteten Experten, dass Kinder, die bereits mit einem gewissen Grad an Ernährungsunsicherheit lebten, möglicherweise ganz auf Mahlzeiten verzichten könnten. Sie befürchteten, dass sie in der Schule kein Frühstück und Mittagessen erhalten würden, da sie zu Hause unterrichtet wurden.

P-EBT hat dazu beigetragen, diese Bedenken auszuräumen, ebenso wie die Ausweitung anderer Programme, wie beispielsweise des Summer Food Service-Programms des USDA. Andere Programme, wie das National School Lunch Program und das School Breakfast Program, unterliegen jedoch strengeren Einschränkungen und werden nach Ermessen eines Schulbezirks durchgeführt. Dies kann bedeuten, dass einige Schüler in einigen Bundesstaaten unabhängig vom Einkommensniveau ihrer Eltern Zugang zu Frühstück und Mittagessen haben, während andere weiterhin die Unterlagen ausfüllen müssen, um sich für ein kostenloses oder preisreduziertes Mittagessen zu qualifizieren. Für diejenigen, die sich nicht qualifizieren, kann die Zahlung des vollen Preises ihre Schulspeiseschulden erhöhen, was einen Schüler daran hindern könnte, seinen Abschluss zu machen oder in die nächste Klassenstufe zu wechseln, oder kann bedeuten, dass sie einfach ohne Essen auskommen.

Die Flexibilität, die Staaten bei der Umsetzung dieser Programme haben, bedeutet, dass sie in einigen Staaten sehr gut funktionieren, während es in anderen ein Chaos ist. "Ich denke, als Land sollten wir mehr auf eine nationale Kohärenz hinarbeiten", sagt Ichikawa.

Experten sagen sogar, dass eine Bundespolitik einen Schritt weiter gehen kann, indem sie ein universelles Schulspeisungsprogramm schafft - etwas, das dazu beitragen kann, den Hunger auch in Zeiten ohne Pandemie zu bekämpfen. Dies könnte so aussehen, als ob jeder Staat dies zulässt alle Studenten können unabhängig vom Einkommensniveau kostenlos frühstücken und zu Mittag essen und im Sommer dieselben Mahlzeiten anbieten.

„Kinder gehen zur Schule, sie können auf Schreibtischen sitzen, sie können aus Wasserfontänen trinken, sie sollten gesunde Mahlzeiten zu sich nehmen“, sagt Reinhardt. "Es sollte nur eine Selbstverständlichkeit sein."

6. Unterstützen Sie Ressourcen, die es den Menschen erleichtern, ihre eigenen Lebensmittel anzubauen.

Während einige dieser Lösungen zur Verbesserung des Zugangs zu Nahrungsmitteln möglicherweise länger dauern als andere - insbesondere um das Erbe des Rassismus zu korrigieren -, können einige Menschen ihre eigenen Nahrungsmittel anbauen, um ihre Ernährungsunsicherheit zu verringern.

Ichikawa sagt, dass die urbane Landwirtschaft eine Möglichkeit ist, wie die Menschen Ernährungssouveränität erlangen können - solange sie die Raum-, Zeit- oder Zonenunterstützung dafür haben, was leider nicht bei allen der Fall ist, die mit Ernährungsunsicherheit zu tun haben. Die urbane Landwirtschaft kann die Aufzucht von Hühnern in Ihrem Garten, die Einrichtung eines Gemeinschaftsgartens oder die Arbeit auf einem örtlichen Bauernhof umfassen. Einige dieser gemeindenahen Optionen können besonders hilfreich sein, um die Ernährungssouveränität für diejenigen zu etablieren, die in städtischen Gebieten ohne Zugang zu einem Hinterhof leben oder Zonierungsgesetze haben, die die Landwirtschaft allein erschweren.

Durch die städtische Landwirtschaft „ernähren sich viele Menschen in städtischen, halbstädtischen und sogar ländlichen Kontexten“, sagt Ichikawa. "Viele Lebensmittel werden angebaut und wechseln den Besitzer. Es geht nicht darum, zu kaufen oder zu verkaufen - es geht darum, es selbst zu tun."

Programme wie das International Rescue Committee, eine Flüchtlingsorganisation, die erfolgreiche Farmen unter der Leitung von Einwanderern errichtet, können wichtige Möglichkeiten für Menschen sein, sich in der Landwirtschaft zu engagieren, wenn sie nicht wissen, wo oder wie sie anfangen sollen.

"Es gibt keinen Mangel an Begeisterung für die städtische Landwirtschaft, aber wir brauchen politische Unterstützung", sagt Ichikawa. Wir brauchen auch die Schaffung von Karrieren in diesem Bereich, sagt Dr. Ratliff, was die Belastung für Menschen verringern würde, die in der städtischen Landwirtschaft tätig sind, um sich selbst zu ernähren und gleichzeitig einen oder mehrere Vollzeitjobs zu haben.

Darüber hinaus erfordert die städtische Landwirtschaft die Unterstützung von Menschen, die lebensmittelsicher sind, insbesondere von Menschen, die in Gebieten leben, in denen die städtische Landwirtschaft auf dem Vormarsch ist. Diese Unterstützung kann so aussehen, als würde man für Zonengesetze stimmen, die ihre Entwicklung ermöglichen, oder einen Rat für Lebensmittelpolitik einrichten oder ihm angehören. Der Kauf ihrer Angebote, wenn sie der Öffentlichkeit zugänglich sind, kann ebenfalls hilfreich sein.

7. Unterstützen Sie Lebensmittelbanken und Vorratskammern.

Feeding America verfügt über ein Netzwerk von 200 Lebensmittelbanken und 60.000 Partner-Vorratskammern und Essensstandorten, um die Ernährungsunsicherheit in allen Landkreisen des Landes zu verringern. Aber es ist immer noch nicht genug. "Wir werden nicht in der Lage sein, unseren Weg aus dem Ende des Hungers zu finden", sagte Nguyen.

Dies gilt insbesondere, da Feeding America schätzt, dass die Lebensmittelbanken einen Rückgang der USDA-Lebensmittel um 30% bis 40% verzeichnen werden, wenn der Bedarf an Lebensmittelbanken um etwa 60% gestiegen ist. Der Grund für diesen Rückgang? Lebensmittelbanken haben sich im vergangenen Jahr auf Lebensmittel aus dem Emergency Food Assistance Program (TEFAP) verlassen, um mehr als eine Milliarde Mahlzeiten zu liefern. Da das USDA das Programm für den Kauf und Vertrieb von Lebensmitteln Ende 2020 beendet, werden sie die Lebensmittel verpassen das Programm zur Verfügung gestellt. "Das sind viele verpasste Mahlzeiten, die viele amerikanische Familien von ihren Lebensmittelbanken benötigen", sagt Nguyen.

Feeding America arbeitet aktiv daran, dass Familien nicht durch die Möglichkeit, dass weniger Lebensmittel hereinkommen, geschädigt werden, indem sie gegen Störungen in der USDA-Lebensmittelversorgungskette kämpfen und Mittel für den Kauf von mehr USDA-Lebensmitteln bereitstellen. Sie können auch auf individueller Ebene helfen, indem Sie diesen Lebensmittelbanken Lebensmittel oder Zeit spenden.

8. Verwenden Sie Ihre Stimme.

Genauso mächtig wie die Politik sind Menschen - ob sie nun unsicher sind oder nicht -, die sich mit ihrer Stimme für diejenigen einsetzen, die Probleme haben.

„Ich hoffe, dass einer der Gründe für diese Pandemie darin besteht, dass das Bewusstsein dafür, wie weit verbreitet der Hunger in unseren Gemeinden ist, zunimmt und dass die Menschen nach Möglichkeiten suchen, wo sie wirklich ihre Stimme hinzufügen können - wo sie sich freiwillig melden können oder wo sie Ich kann eine Spende in Betracht ziehen, um sicherzustellen, dass diese Krise nicht anhält “, sagt Nguyen.

Nguyen weiß, dass es sich nicht jeder leisten kann, an Lebensmittelbanken und Vorratskammern zu spenden oder sich freiwillig zu melden, aber sie glaubt, dass jeder einen Schritt tun kann, wie einen Anruf beim Kongress zu tätigen, eine E-Mail an Ihre Staatsvertreter zu senden oder eine Notiz an die lokale Führung darüber zu schreiben lange Schlangen von Menschen, die versuchen, Hilfe zu bekommen, um Zugang zu Nahrungsmitteln in ihrer Gemeinde zu erhalten. "Wenn Sie nur Ihre Stimme verwenden können, können Sie das Leben so vieler Menschen verändern." Weitere Informationen darüber, wie Sie helfen können, finden Sie in diesen Tipps, wie Sie Menschen helfen können, die in Ihrer Gemeinde unter Hunger leiden.