Warum der Hydroxychloroquin-Mythos fortbesteht

Hydroxychloroquin scheint COVID-19 nicht zu behandeln. Warum glauben so viele Menschen immer noch anders? 29. Oktober 2020

Getty Images / CatLane

Die Verwirrung um Hydroxychloroquin ist einer der dauerhaftesten Teile der Coronavirus-Pandemie. Es gibt keine verlässlichen medizinischen Beweise dafür, dass das Medikament, das Ärzte seit Jahren als Malariamittel und zur Behandlung chronischer Erkrankungen wie Lupus verwenden, die Schwere von COVID-19-Fällen verringert oder die Wahrscheinlichkeit des Todes bei Menschen mit dieser Erkrankung senkt. Letztendlich besteht der Konsens im Bereich der öffentlichen Gesundheit darin, dass Hydroxychloroquin nicht die COVID-19-Behandlung ist, die uns aus dieser Krise herausholen wird. Aber eine Zeit lang konnte dich niemand beschuldigen, anders gedacht zu haben.

Am 28. März erteilte die FDA Ärzten die Genehmigung zur Notfallverwendung, einigen im Krankenhaus befindlichen COVID-19-Patienten, die nicht an klinischen Studien teilnehmen konnten, Hydroxychloroquin zu verabreichen. Weniger als zwei Wochen später kündigten die National Institutes of Health (NIH) den Beginn einer großen klinischen Studie zur Bewertung von Hydroxychloroquin bei COVID-19-Patienten an. Dann kam June. Am 15. Juni kehrte die FDA den Kurs um, widerrief ihre Notfallgenehmigung und schrieb, dass die bekannten und potenziellen Vorteile des Hydroxychloroquins die „potenziellen schwerwiegenden Nebenwirkungen“ nicht mehr überwiegen. Einige Tage später stoppte das NIH seine klinische Studie, weil "es sehr unwahrscheinlich war, dass das Studienmedikament für Krankenhauspatienten mit COVID-19 von Vorteil ist". Die aktuellsten COVID-19-Behandlungsrichtlinien des NIH (auf die sich die Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten auf ihrer Seite über die COVID-19-Behandlung beziehen) raten von der Verwendung von Hydroxychloroquin zur Behandlung dieser Krankheit ab. Und doch bleibt der Mythos von Hydroxychloroquin als unserem COVID-19-Retter bestehen.

Während sich die Pandemie hinzieht, werden wir alle verzweifelt nach einer Heilung. Zum Zeitpunkt der Drucklegung gab es in den USA mehr als 8,9 Millionen bestätigte COVID-19-Fälle und mehr als 227.000 bestätigte Todesfälle sowie Zehntausende weiterer Todesfälle im Zusammenhang mit den Umständen der Pandemie (wie Menschen, die keinen Arzt aufsuchen möchten) Sorge um die Angst vor der Krankheit). Die Wissenschaft ist einfach nicht da, um zu zeigen, dass Hydroxychloroquin die Antwort auf COVID-19 ist. Warum ist die Welt wild darauf geworden?

Wie COVID-19 - und die Politik - unsere Wissenschaft störten.

Bevor wir uns damit befassen, warum Hydroxychloroquin immer wieder auf den neuesten Stand gebracht wird, finden Sie hier eine kurze Einführung, wie Experten die Sicherheit und Wirksamkeit potenzieller COVID-19-Behandlungen untersuchen.

Die einzige Möglichkeit, festzustellen, ob eine Behandlung sicher ist und wirklich mit COVID-19 funktioniert, besteht in strengen Tests. Forscher können eine Behandlung als „erfolgreich“ betrachten, wenn sie bestimmte Kriterien erfüllt, z. B. ob sie die Wahrscheinlichkeit eines Krankenhausaufenthaltes oder des Todes verringert.

Randomisierte kontrollierte Studien gelten als Goldstandard in der Forschung, um die Sicherheit und Wirksamkeit der Behandlung zu gewährleisten. Sie sind oft auf irgendeine Weise „blind“, so dass die Teilnehmer (und manchmal sogar Forscher) nicht wissen, wer das Medikament oder ein Placebo erhält, da der Glaube einer Person, dass sie eine Behandlung erhalten, die Reaktion darauf beeinflussen kann. Wenn eine Studie doppelblind ist, was bedeutet, dass weder die Forscher noch die Teilnehmer wissen, wer das Medikament oder ein Placebo erhält, hilft dies, methodische Mängel wie die Experten zu vermeiden, die kranken Patienten unbewusst die experimentelle Behandlung geben. Die Studien werden randomisiert, um sicherzustellen, dass die Merkmale, die das Ansprechen einer Person auf die Behandlung beeinflussen können (Geschlecht, Gewicht, Krankheitsgrad usw.), zwischen den Gruppen gleich sind.

Eine andere wichtige Art von Studie ist die Beobachtung, dh Forscher geben Patienten eine Behandlung und beobachten, was passiert. Beobachtungsstudien sind einfacher und billiger als randomisierte kontrollierte Studien, enthalten jedoch eher Verzerrungen oder Mängel. "Es ist möglich, aber nicht einfach", zu soliden wissenschaftlichen Schlussfolgerungen aus Beobachtungsstudien zu gelangen, sagt Eleanor J. Murray, Sc.D., Assistenzprofessorin für Epidemiologie an der Boston University School of Public Health, gegenüber SELF.

Ein weiterer wichtiger Teil des Studienprozesses ist die Begutachtung und Veröffentlichung durch Fachkollegen. Dies hilft sicherzustellen, dass eine Studie so genau und wahrheitsgetreu wie möglich ist.Selbst dann: "Ich denke nicht, dass wir davon ausgehen sollten, dass eine bestimmte Studie fehlerfrei ist", sagt Dr. Ivan Oransky, Mitbegründer von Retraction Watch und Vizepräsident der Redaktion bei Medscape, gegenüber SELF. Aber es fehlt auch viel. Ich denke, der wahre Fehler besteht darin, jede einzelne Studie als endgültig zu behandeln. “

Dr. Oransky betont: „Wir alle möchten, dass Medikamente und andere Behandlungen wirken. Dank der Bestätigungsvoreingenommenheit werden wir tendenziell das Positive sehen, wenn wir einer existenziellen Bedrohung wie dem neuartigen Coronavirus ausgesetzt sind “, fährt er fort. "Rigoros durchgeführte Studien halten uns ehrlich, indem sie das Risiko verringern, dass unsere Daten verzerrt oder sogar falsch sind. Eine Überprüfung vor und nach der Veröffentlichung verringert die Wahrscheinlichkeit lebensbedrohlicher Fehler."

Das krasse Problem hierbei ist, dass während dieser Pandemie so gut wie nichts normal ist - einschließlich der Art und Weise, wie Experten verschiedene Arten der medizinischen Behandlung erforschen und anwenden. In der Wissenschaft besteht nie ein 100% iger Konsens, aber COVID-19 hat die medizinischen und gesellschaftlichen Systeme, die normalerweise den Alarm auslösen würden, dass Hydroxychloroquin nicht wirklich wirksam ist, vollständig auf den Kopf gestellt.

Zu Beginn der Pandemie, als die Krankenhäuser überfordert waren, waren die Ärzte bereit, so gut wie alles zu versuchen, um kritisch kranke Patienten zu retten. Hydroxychloroquin „war billig, es war verfügbar, es hatte einige Labordaten, die es stützten, und es gab einige Anekdoten aus China, von denen die Leute glaubten, dass es etwas tut“, so Dr. Vinay Prasad, MPH, Hämatologe-Onkologe und Mitarbeiter Professor für Medizin an der Universität von Kalifornien in San Francisco, der Krebsmedikamente, Gesundheitspolitik und klinische Studien studiert, erzählt SELF. Unter normalen Umständen hätte die Erfüllung dieser Kriterien dazu geführt, dass Ärzte ein Medikament für einen bestimmten Zweck untersucht hätten - und es nicht automatisch angewendet hätten. "Aber verzweifelte Zeiten erfordern verzweifelte Maßnahmen ... und so sprangen die Leute ziemlich schnell mit Hydroxychloroquin an Bord", sagt Dr. Prasad. Darüber hinaus hatte die FDA Hydroxychloroquin bereits für verschiedene Anwendungen wie die Behandlung von Lupus zugelassen, also sind Ärzte im Wesentlichen "Es ist eine einzigartige Situation", sagt Dr. Prasad. "Es gibt kein Versehen. Ärzte können wirklich tun, was sie wollen."

In der Eile, sich auf hoffnungsvolle Beweise zu stützen, haben einige Nachrichtenagenturen das potenzielle Versprechen von Hydroxychloroquin überproportional gesprengt, beispielsweise indem sie bei der Erörterung einer Pre-Print-Studie keinen angemessenen Kontext angegeben haben. Dies trug zur Verwirrung im öffentlichen Verständnis von Hydroxychloroquin bei. Mit Pre-Print-Recherchen haben Wissenschaftler ihre Studie nicht in einer Zeitschrift veröffentlicht, sondern ihre Recherchen online verfügbar gemacht, da der Peer-Review-Prozess einige Zeit in Anspruch nimmt. Angesichts der Geschwindigkeit, mit der sich die Coronavirus-Situation ändert, war die vorab veröffentlichte Forschung zu Quellen wie bioRxiv und medRxiv ein wesentlicher Faktor, um der Welt zu helfen, wichtige Informationen über diese Krankheit schnell zu entdecken. Das Ziel ist, dass Pre-Print-Artikel irgendwann einer Peer-Review unterzogen und in einer Zeitschrift veröffentlicht werden. Wenn sie jedoch Antworten auf COVID-19-Rätsel zu haben scheinen, kann es von großem Wert sein, sie vor dem Peer-Review- und Veröffentlichungsprozess zu teilen getan. Vor diesem Hintergrund muss jeder, der diese Studien diskutiert - ob Journalisten oder Wissenschaftler -, sich darüber im Klaren sein, dass diese Art von Forschung noch keiner Peer-Review oder Veröffentlichung unterzogen wurde, da nicht garantiert wird, dass selbst die vielversprechendsten Voruntersuchungen Die Druckforschung wird unter dieser Kontrolle stehen bleiben. "Das passiert nicht immer aus vielen Gründen", sagt Murray. Manchmal kann es sein, dass ein Papier einen massiven Fehler in Design oder Ausführung aufweist. „Gute Wissenschaft ist schwierig und braucht Zeit, daher ist es tatsächlich etwas vorhersehbar, dass die früheste Forschung am wenigsten gut durchgeführt wird und sich am wahrscheinlichsten als falsch herausstellt, insbesondere wenn so viele Gruppen sich beeilen, diese ganze COVID zu„ lösen “ was “, sagt Murray.

Ein weiterer wichtiger Faktor, der den Hydroxychloroquin-Überprüfungsprozess abnormal machte: Einige Politiker und hochkarätige Persönlichkeiten gaben dem Medikament eine viel zu große Plattform. Der brasilianische Präsident Jair Bolsonaro hat behauptet, Hydroxychloroquin würde ihn behandeln, wenn er positiv auf das Virus getestet würde. Im Mai sagte der amerikanische Präsident Donald Trump, er nehme die Medikamente präventiv ein, falls er sich die Infektion zugezogen habe. Später in diesem Monat sagte er, er habe die Einnahme der Droge abgebrochen. Dann, am 2. Oktober, gab Trump bekannt, dass er COVID-19 erhalten hatte, was erneut Interesse an der Droge in den sozialen Medien weckte (dies trotz der Tatsache, dass die Ärzte des Präsidenten nie angaben, dass er HCQ als Teil seiner Behandlung einnahm). . Einige Anhänger dieser Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens sowie verschiedene unnachgiebige Wissenschaftler unterstützen das Medikament weiterhin öffentlich als potenzielle Behandlung, obwohl zahlreiche Experten und Behörden des öffentlichen Gesundheitswesens darauf bestehen, dass Hydroxychloroquin keinen signifikanten Wert gegen das Coronavirus hat.

"Ich glaube, die Gesellschaft wurde in das Versprechen von Hydroxychloroquin verwickelt, nur weil einige prominente Personen es trotz fehlender Beweise als Heilmittel drängten", sagt Murray. "Meiner Meinung nach hätte fast alles auf die gleiche Weise gefördert werden können wie Hydroxychloroquin und hätte die öffentliche Vorstellungskraft auf ähnliche Weise erregt."

Trotzdem unterstützt die stärkste Wissenschaft nicht die Idee, dass HCQ COVID-19 behandelt oder verhindert. "Das ist die Sache mit der Medizin, die schwierig ist ... Es gibt viel mehr Misserfolge als Erfolge, weil die Biologie wirklich schwierig ist", sagt Dr. Prasad. "Wissenschaftler reagierten auf den öffentlichen Druck, dieses Medikament zu untersuchen, stellten fest, dass es nicht nützlich war, und gingen weiter", sagt Murray. Aber selbst nachdem die Wissenschaft keinen signifikanten Wert einer möglichen Behandlung zu zeigen scheint, bleiben möglicherweise einige Unterstützer übrig. "Ich denke, in diesem Fall werden sie wahrscheinlich für immer existieren, weil diese bestimmte Droge an politische Überzeugungen und Identitäten gebunden ist", sagt Dr. Prasad.

Was sagt die Wissenschaft eigentlich?

Die Theorie

Lassen Sie uns zunächst diskutieren, warum einige Befürworter von Hydroxychloroquin der Meinung sind, dass es überhaupt zur Behandlung von COVID-19 beitragen kann.

Zu Beginn der Pandemie dachten viele Epidemiologen und Experten für Infektionskrankheiten, Hydroxychloroquin könnte es dem Coronavirus erschweren, in die Zellen einer Person einzudringen und sich zu replizieren, wie SELF zuvor berichtete. Viele Experten fragten sich auch, ob das Medikament die Reaktion des Immunsystems einer Person so verändern könnte, dass es wirksamer gegen das Virus ist.

Einige Ärzte und Forscher waren besonders daran interessiert, COVID-19 mit Hydroxychloroquin in Kombination mit Zink oder Azithromycin zu behandeln. Zink hilft dem Körper, Bakterien und Viren abzuwehren. Wenn es in Zellen vorhanden ist, scheint es in der Lage zu sein, die Replikation des SARS-CoV-2-Virus zu blockieren. Einige Hinweise deuten darauf hin, dass Chloroquin (von dem Hydroxychloroquin ein Derivat ist) Zink bei dieser Aufgabe unterstützen könnte. Aus diesem Grund glauben einige, dass Zink „die schmutzige Arbeit gegen das Virus“ leistet, sagt Harvey Risch, Ph.D., ein Krebsepidemiologe und Professor an der Yale School of Public Health und der Yale School of Medicine, gegenüber SELF.

Laut der Mayo Clinic haben die meisten Menschen in den USA keinen Zinkmangel. Einige Gruppen von Menschen, bei denen es wahrscheinlicher ist, dass sie schwere Fälle von COVID-19 entwickeln, wie z. B. ältere Erwachsene, erhalten nach Angaben der National Institutes of Health (NIH) jedoch auch häufiger weniger als die empfohlene tägliche Zinkmenge. Infolgedessen haben einige Forscher spekuliert, dass Menschen mit COVID-19, bei denen ein hohes Risiko für schwere Fälle besteht, schwerwiegende Komplikationen vermeiden können, wenn sie zu Beginn ihrer Behandlung Hydroxychloroquin in Kombination mit einem Zinkpräparat erhalten. Wie das NIH jedoch feststellt, „gibt es nicht genügend Daten, um entweder für oder gegen die Verwendung von Zink zur Behandlung von COVID-19 zu empfehlen.“

Was Hydroxychloroquin und Azithromycin betrifft: Azithromycin ist ein Antibiotikum, das bakterielle Infektionen wie Lungenentzündung behandelt, die häufig bei Menschen mit viralen Atemwegsinfektionen (einschließlich COVID-19) auftreten. Da frühere Untersuchungen darauf hinweisen, dass Azithromycin bei der Behandlung von Menschen mit Zika- und Ebola-Viren wirksam ist und dass das Medikament bei Menschen mit Virusinfektionen zur Vorbeugung schwerer Infektionen der Atemwege beitragen kann, nehmen einige Forscher an, dass Hydroxychloroquin gegen COVID-19 wirksam ist, indem es Azithromycin hinzufügt Die Mischung könnte helfen, schwere Coronavirus-Fälle besser zu behandeln.

Die Forschung

Beginnen wir mit den Studien, die Hydroxychloroquin-Befürworter häufig verwenden, um ihren Fall zu untermauern. Leider weisen die Hauptstudien in diesem Lager Einschränkungen auf, die Zweifel an ihren Erkenntnissen aufkommen lassen, dass Hydroxychloroquin COVID-19 behandeln kann.

Risch ist Autor einer Rezension und eines Schreibens an den Herausgeber, die beide im American Journal of Epidemiologyund argumentieren, dass Ärzte COVID-19-Hochrisikopatienten so bald wie möglich nach der Infektion mit Hydroxychloroquin und Azithromycin behandeln sollten.

Als Beweis für seinen Standpunkt zitiert Dr. Risch Forschungsergebnisse wie eine kontrollierte nicht randomisierte Studie in Brasilien. Die Studie, die nicht von Experten begutachtet wurde, wurde im April veröffentlicht und umfasste 412 Personen, die durchschnittlich drei Tage lang „grippeähnliche“ Symptome hatten und die Behandlung mit Hydroxychloroquin und Azithromycin akzeptierten. Die 224 Personen, die die Behandlung ablehnten, bildeten die Kontrollgruppe. Die Studie ergab, dass diejenigen, die die Behandlung erhielten, weniger wahrscheinlich wegen ihrer Symptome ins Krankenhaus eingeliefert wurden (1,9% gegenüber 5,4% bei den Kontrollen). Entscheidend ist jedoch, dass die Studie nicht nur nicht von Fachleuten begutachtet, randomisiert oder verblindet ist, sondern auch nicht angibt, ob einer der Teilnehmer tatsächlich positiv auf COVID-19 getestet wurde. Dies ist eine erhebliche Einschränkung - es ist unmöglich zu wissen, wie viele Personen in der Studie überhaupt COVID-19 hatten, anstatt einer anderen Krankheit mit ähnlichen Symptomen.

Dr. Risch hebt auch eine unveröffentlichte Beobachtungsstudie hervor, die im Juli von 712 Menschen in New York mit bestätigten COVID-19-Infektionen veröffentlicht wurde. Die Studie war eine retrospektive Fallserie, dh sie verwendete bereits vorhandene Daten für die Analyse (anstatt Teilnehmer speziell für die Studie zu rekrutieren). Von den 712 beteiligten Personen begannen 141 etwa vier Tage nach Beginn ihrer Symptome fünf Tage lang mit der Einnahme von Hydroxychloroquin mit Azithromycin und Zink. Weitere 377 unbehandelte Personen bildeten die Kontrollgruppe. Letztendlich stellten die Forscher fest, dass Menschen in der Behandlungsgruppe weniger wahrscheinlich innerhalb von 28 Tagen nach der Behandlung ins Krankenhaus eingeliefert wurden (2,8% gegenüber 15,4%) oder starben (1 gegenüber 13 Todesfällen). Es gab jedoch mehrere Einschränkungen bei dieser Studie, wie die Forscher, die einige Patienten ausschlossen und dann andere hinzufügten, ohne zu erklären, warum. Da die Untersuchung retrospektiv war, gab es auch keine Details zum Alter der Kontrollgruppe, zu Risikofaktoren, zum Schweregrad der COVID-19-Symptome oder zu dem Ort, an dem sie behandelt wurden. Die Forscher haben sich darauf eingestellt, dass fast dreimal so viele Menschen in der Nichtbehandlungsgruppe waren. Im Gegensatz zu randomisierten kontrollierten Studien wurden Personen mit ungefähr denselben Merkmalen jedoch nicht zufällig gleichmäßig zwischen Behandlungs- und Placebogruppen aufgeteilt, um ein vergleichbares Spielfeld zu erhalten.

Nach der Veröffentlichung dieser Forschungsergebnisse veröffentlichte ein Kollektiv von Mitgliedern der Yale-Fakultät, unter anderem in der Epidemiologie, aber auch in anderen Disziplinen, eine Erklärung mit den Worten: „Die bisherigen Beweise waren eindeutig, um die Annahme zu widerlegen, dass HCQ eine potenziell wirksame Frühtherapie ist für COVID-19. ” Die Yale School of Public Health veröffentlichte auch eine Erklärung, in der betont wurde, dass die FDA ihre Zulassung zur Notfallverwendung für das Medikament zur Behandlung von COVID-19 widerrufen hatte.

Sogar einen Juli Internationale Zeitschrift für Infektionskrankheiten Eine retrospektive Studie, die viele Befürworter von Hydroxychloroquin zur Unterstützung des Arzneimittels zitieren, hat ihre Probleme. Die Studie untersuchte 2.541 Erwachsene, die wegen COVID-19 im Henry Ford Hospital im Südosten von Michigan ins Krankenhaus eingeliefert wurden. Einige erhielten Hydroxychloroquin, einige erhielten Azithromycin, einige erhielten beide und einige nahmen keine Medikamente ein. Die Forscher fanden heraus, dass Menschen, die mit Hydroxychloroquin behandelt wurden, 66% weniger wahrscheinlich starben als diejenigen, die keine Behandlung erhielten, während diejenigen, die Hydroxychloroquin und Azithromycin erhielten, ein um 71% geringeres Mortalitätsrisiko hatten als unbehandelte Menschen. Eine wesentliche Einschränkung dieser Befunde: Personen, die Hydroxychloroquin oder Hydroxychloroquin zusammen mit Azithromycin einnahmen, erhielten etwa doppelt so häufig Steroide wie Personen, die keines der beiden Medikamente erhielten. Das macht es schwierig zu bestimmen, welches Medikament für den festgestellten Nutzen verantwortlich war. Dies ist wichtig, da immer mehr hochwertige klinische Studien darauf hindeuten, dass Steroide das Todesrisiko durch COVID-19 verringern können. Dies veranlasste die Weltgesundheitsorganisation, ihre Leitlinien Anfang September zu aktualisieren, um Steroide zur Behandlung schwerkranker Patienten zu fördern.

Die Studien, die Zweifel an Hydroxychloroquin als wirksame COVID-19-Behandlung aufkommen lassen, sind tendenziell strenger angelegt als diejenigen, die darauf hindeuten, dass das Medikament gegen die Krankheit hilfreich sein könnte. Dies bedeutet jedoch nicht, dass sie nicht auch ihre eigenen Einschränkungen haben.

Zum Beispiel verweist Murray auf eine randomisierte kontrollierte Studie, die im Juli dieses Jahres veröffentlicht wurde Das New England Journal of Medicine. In Brasilien waren 665 Personen mit leichten bis mittelschweren COVID-19-Symptomen betroffen (504 Teilnehmer hatten positive COVID-19-Tests). "Es ist nicht unbedingt die perfekte Studie, aber es ist ein absolut viel besserer Beweis als die anderen Studien zu diesem Thema", sagt Murray. Die Forscher wiesen die Teilnehmer nach dem Zufallsprinzip zu, ein Placebo, Hydroxychloroquin allein oder Hydroxychloroquin mit Azithromycin zu erhalten. Die Autoren der Studie stellten fest, dass diejenigen, die eine Behandlung erhielten, weniger wahrscheinlich ihren „klinischen Status“ verbesserten als diejenigen, die das Placebo erhielten. Diejenigen, die irgendeine Behandlung mit Hydroxychloroquin erhielten, erhielten auch nicht weniger wahrscheinlich eine mechanische Beatmung oder starben als diejenigen, die das Placebo erhielten. Wie Murray jedoch vorschlägt, gibt es Einschränkungen für die Studie. Es wurde zum Beispiel nicht geblendet. Zum Teil wurde es auch vom brasilianischen Pharmaunternehmen EMS Pharma finanziert, das Hydroxychloroquin in seiner generischen Form verkauft.

Eine weitere randomisierte kontrollierte Studie, die im Juli veröffentlicht wurde Annalen der Inneren Medizin, sah 423 nicht im Krankenhaus befindliche Personen an, die entweder positiv auf COVID-19 getestet wurden oder Symptome hatten, nachdem sie mit jemandem in Kontakt gekommen waren, der positiv getestet wurde. Etwa die Hälfte erhielt zufällig Hydroxychloroquin und die andere Hälfte ein Placebo. Diese Studie war doppelblind, was bedeutet, dass weder die Teilnehmer noch die Ärzte wussten, wer eine Behandlung oder ein Placebo erhielt. Die Personen, die Hydroxychloroquin erhielten, hatten über 14 Tage keinen signifikanten Unterschied in der Schwere der Symptome im Vergleich zur Placebogruppe. Eine Follow-up-Analyse ergab, dass eine Zinkergänzung ebenfalls keine Wirkung hatte. Eine Einschränkung war jedoch, dass nur 58% der Menschen aufgrund von Testmängeln tatsächlich auf COVID-19 getestet wurden.

Selbst mit diesen Einschränkungen scheint es an dieser Stelle klar zu sein, dass weniger wissenschaftlich fundierte Studien darauf hindeuten, dass die Verwendung von Hydroxychloroquin gegen COVID-19 einen signifikanten Vorteil haben könnte, während strengere Studien keinen finden. Aus diesem Grund besteht der allgemeine medizinische Konsens darin, dass Hydroxychloroquin nicht die Antwort auf die Coronavirus-Pandemie ist.

Die Risiken

Neben dem Mangel an Beweisen dafür, dass Hydroxychloroquin eine praktikable COVID-19-Behandlung ist, birgt der Versuch, es auf diese Weise anzuwenden, auch einige Gesundheitsrisiken. Während Hydroxychloroquin relativ sicher ist, kann es in höheren Dosen sehr toxisch sein, wie SELF zuvor berichtet hat. Ein geringes Risiko einer möglicherweise tödlichen Herzrhythmusstörung ist eine der wenigen bekannten Nebenwirkungen. "Es gibt im Grunde keine Medikamente, die Menschen ohne Nebenwirkungen einnehmen können", sagt Murray. "Dieser hat einige schwerwiegende Nebenwirkungen, auf die wir achten müssen." Die Forscher setzen sich weiterhin aktiv damit auseinander. Ein im Juli 2020 veröffentlichtes Meinungspapier in der Lanzette warnte, dass Hydroxychloroquin-bedingte Herzprobleme während der Pandemie aus mehreren Gründen zunehmen können, einschließlich der Tatsache, dass viele COVID-19-Patienten bereits mehrere Risikofaktoren haben.

Es gibt andere potenzielle Risiken, Menschen ein unbewiesenes Medikament zu geben. Die gestiegene Nachfrage nach Hydroxychloroquin hat zu Engpässen geführt, die „Menschen betreffen, für die Hydroxychloroquin ein wichtiges und lebensrettendes Medikament ist“, sagt Murray. Es gibt zusätzliche Bedenken hinsichtlich unnötiger Antibiotikaresistenzen: Wenn jeder mit COVID-19 Azithromycin einnimmt, "wird es nicht verfügbar sein, um andere Infektionen auf der ganzen Linie zu behandeln", sagt Murray.

Das Fazit

Letztendlich stützen die stärksten Beweise, die wir haben, nicht, dass dieses Medikament eine wirksame, universelle Behandlung für COVID-19 ist. „Ich denke, es gibt viele Anreize, sich zu beeilen, etwas herauszubringen, das so aussieht, als würde es funktionieren… [aber] der einfachste Weg, Wissenschaft zu betreiben, besteht darin, nicht alle Dinge zu berücksichtigen, die schief gehen könnten, und keine wirklich klaren Fragen zu stellen eine wirklich detaillierte und spezifische Art und Weise “, sagt Murray zu SELF. „Viele Menschen gehen in die Medizin, weil sie Menschen helfen wollen. Und jeden Tag finden wir nichts, um dies zu behandeln, eine große Anzahl von Menschen stirbt. Jeder würde es lieben, wenn dies funktioniert, aber das bedeutet nicht, dass es funktioniert. "

Die Situation mit Coronavirus entwickelt sich rasant. Die Ratschläge und Informationen in dieser Geschichte sind zum Zeitpunkt der Drucklegung korrekt, es ist jedoch möglich, dass sich einige Datenpunkte und Empfehlungen seit der Veröffentlichung geändert haben. Wir ermutigen die Leser, über Neuigkeiten und Empfehlungen für ihre Gemeinde auf dem Laufenden zu bleiben, indem sie sich bei ihrem örtlichen Gesundheitsamt erkundigen.